Que faire quand mon résultat ne correspond pas a ma théorie ?
Rejeter le resultat ? (Comme le Dr John)
Rejeter la théorie ? (Comme Fat Tony)

Sophisme du Joueur vs Sophisme Ludique

Voilà ce que la théorie des jeux a à apporter à la pensée critique :
Si c'est déjà un calvaire de prendre une décision sur une situation aussi simple, comment avoir l'audace de prétendre avoir une opinion tranchée et définitive sur des sujets de société complexes ?

❖ Peut-on avoir raison pour de mauvaises raisons ?
❖ Peut-on avoir tort en se basant que sur des données vraies ?

On reconnaît un véritable sceptique au fait que il préfèrera ne pas convaincre quelqu'un, plutôt que de d'utiliser un argument dont il sait qu'il pourrait compter pour son interlocuteur, mais qui ne compte pas vraiment pour lui-même.

Il faut juger le pari, pas le résultat.

Les théories de la prise de décision, c'est beau ... en théorie.
Mais en pratique, c'est un vrai casse tête.
Voici quelques exemples d'application.
Nucléaire, répartition des richesses, humanitaire, écologisme, etc.

Pourquoi toujours vouloir être aussi rationnel ?
Comment faire pour être plus rationnel ?

Une description du jeu de carte ELEUSIS. qui a ceci de particulier que le but du jeu, c'est de découvrir les règles du jeu. C'est aussi une belle métaphore de la recherche scientifique, car les joueurs doivent trouver des stratégies pour deviner les règles du jeu, proposer leurs théories, et les soumettre a la verification par les pairs.

Si la vie sur cette planète n'était qu'un jeu, peut-être que le but du jeu est de découvrir les règles du jeu.

Lire l'Article : Eleusis

Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable.

Nous sommes tous sujet au "Sophisme du Procureur", lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris.

Le cas du procès de Sally Clark est un exemple pédagogique idéal pour illustrer ce biais.

Raisonner de façon Bayésienne permet d'évider de regrettables erreurs de jugement.
❖ Leçon 1) : Mettons en compétition les différentes hypothèses.
❖ Leçon 2) : Prenons en compte nos aprioris
❖ Leçon 3) : Évitons les opinions dogmatiques
❖ Leçon 4) : Raisonnons en terme de niveaux de preuve
❖ Leçon 5) : Ayons un peu de charité intellectuelle.

Afin de tester la fiabilité des méthodes des ufologues pour déterminer si un Crop Circle est d'origine humaine ou pas, nous avons décidés d'en créer un !

Voir les vidéos des autres vidéastes qui ont participés à ce projet :
AstronoGeek : Defakator : Un Monde Riant : La Tronche en Biais :

Afin de mieux appréhender les principes de la pensée critique, il n'est pas inutile de s’intéresser aux statistiques Bayésiennes.
Penser en termes de "Plausibilité des hypothèses" permet de ne plus cliver les débats entre "j'y crois" et "j'y crois pas".
Certes, ça demande un peu plus de calculs, certes, ça contient une part de subjectivité, mais malgré tout, il y a beaucoup à gagner à s'inspirer de la formule de Bayes pour mieux penser.

Mon applet Géogebra créée pour cette vidéo.

Une captation de la conférence que donnée par Christophe Michel pendant le festival Play Azur 2018.