Voici un extrait d'un echange avec un internaute qui a vu mes vidéos sur l'inexistance de Dieu.
J'ai bien sur annonymisé et supprimé les passage plus personelles.
Je la met ici pour mes archives, car c'est une compilation pratique pour moi car ce sont des questions qu'on me pose souvent.

Mail reçu le 2021-01-13

Bonjour,

Tout d'abord je te félicite pour ton travail que je trouve d'excellente
qualité sur ta chaîne YouTube, j'ai regardé nottament les vidéos sur le
raisonnement bayésien, sur les crops circles, les deux vidéos de
b.russel, la vidéo sur la rationalité appliqué,
J'ai vu que tu t'intéresses au problème de l'existence de Dieu,
J'ai eu plusieurs expériences que j'appelle "transcendantes", ce qui
signifie dans mon vocabulaire, que j'ai été conscient de vivre des
moments hors de mon corps, bien sûr cela ne fait pas une preuve
scientifique de l'existence de Dieu mais ces expériences ont transformé
mes mémoires et mes croyances à propos de dieu, de l'origine de la vie
etc.

Serais tu intéressé pour que, par écrit nous ayons un échange, sous
forme de mails ou de lettres, qui aurait la forme d'un dialogue, où
nous échangerions nos raisonnements et nos expériences individuelles à
propos de dieu, et que nous voyions ou cela nous mène ? Nous pourrions
peut-être en tirer de nouvelles connaissances, nous pourrons dégager de
la connaissance qu'à partir de l'outil de production du savoir que nous
aurions développer, et que nous affinerons,

Évidemment, je ne chercherai pas à avoir raison sur toi, car il ne
s'agit pas d'un échange qui nous concerne nous en tant qu'individus,
mais qui concerne la connaissance elle même, je suis aussi en quête de
vérité à propos d'objets ou de sujets ; mais comme ces expériences ont
eu un effet renversant sur moi, peut être que nous pourrions aller plus
loin dans la connaissance à ce sujet et peut être que cet échange
apportera de nouvelles connaissances,

De mon côté, je ne cherche pas à croire en dieu, je cherche à le
définir et à l'expérimenter, car la croyance ne m'apprend rien, elle
n'est qu'un jugement suspendu qui cherche à remplir un vide ou un désir
qu'on essaie de déguiser en connaissance, bien que je reconnaissance la
grande importance des désirs et leur nécessité dans la vie humaine,

L' échange prendrait la forme suivante, je suis ouvert à tes
propositions de modification également :

1. Ce qu'est une proposition vraie
2. Ce qu'est une preuve d'une proposition
3. Ce qu'est dieu au premier abord
4. Est-ce que dieu peut exister
5. Si dieu peut exister qu'est ce qu'il serait ? ( Et ne serait pas)
6. A partir de là, est il possible de tester son existence ?
7. Si oui, comment ?

J'insiste sur le fait, qu'il sera absolument important- en tout cas ça
l'est pour moi- que nous nous débarassions de ce que nous voulons que
dieu soit ou ne soit pas, et de ce que nous voulons que dieu existe ou
pas sinon notre échange ne servira à rien qu'à conforter nos souhaits ;

Je ne veux pas croire en dieu, je veux savoir s'il existe et s'il
existe comment témoigner de son existence,


Évidemment, il s'agit là d'un problème profondément difficile, qui ne
résoudra pas en trois semaines, ni en un an, car il préoccupé
l'humanité depuis longtemps, mais j'ai l'espoir que notre échange nous
fera avancer sur la voie de la connaissance, et souvent lorsqu'on
étudie seul ces questions, on dévie de la rigueur,

La question qui m'anime au fond de moi est :
Comment faire coïncider mon modèle mental de la réalité avec la réalité
elle même ? Autrement dit, comment être sûr que j'ai des connaissances
vraies.

A bientôt peut être,

Réponse de Hygiène Mentale

Merci de tes encouragements.
Ton témoignage est très intéressant.
Si je comprends bien ta question est :

Comment être sûr que j'ai des connaissances vraies ?
Tu poses carrément la question la plus insoluble de l'univers, l'objet de réflexion de milliers de savants-philosophes-érudit depuis des siècles (millénaires ?). Si jamais tu parviens à trouver une solution, tu
obtiendras immédiatement un prix Nobel et ton nom restera gravé dans l'histoire.

Il me semble que la discipline qui se penche sur ce sujet est
l'épistémologie.

Il y a une énorme littérature sur le sujet, que tu semble déjà bien
connaître apparemment.

L'encyclopédie la présente principalement comme l'étude de la connaissance scientifique, mais en vérité ça recouvre le concept de connaissance de façon générale, pas spécifiquement scientifique.

Si jamais tu publies quelque chose sur le sujet, je serais ravi de te lire.

Tu te demande :

" Comment faire coïncider mon modèle mental de la réalité avec la réalité elle même ? "
C'est la question principale qui me taraude moi même.

J'y consacre une bonne partie de ma vie.
C'est le but principal de l'association "Observatoire Zététique" dans laquelle je m'investis.

C'est très exactement le sujet de mon projet de vidéo Hygiène Mentale .

C'est le sujet du mouvement anglophoneLess Wrong .

J'espère que tu te rends compte qu'une vie ne suffira pas pour répondre à
tes 7 points.

Je vais essayer de te donner ma position en quelques lignes.

______________________________

1. Ce qu'est une proposition vraie ?

La pensée que je défends propose de ne pas raisonner en termes de
proposition vraie ou fausse, c'est-à- dire de mettre de côté toute la
logique formelle et les syllogismes. Plutôt que d'attribuer des valeurs
Vrai/Faux aux propositions, essayons d'attribuer des valeurs de
plausibilités aux différentes hypothèses, mesurées sur une échelle
continue, compatible avec la loi des probabilité (de 0% a 100%).

Par exemple : Je crois peu en l'existence du Monstre du LochNess :
0.001% (je parierais a une chance contre 100000)


2. Ce qu'est une preuve d'une proposition ?

La pensée que je défends propose de ne pas raisonner en termes de
preuves formelles et définitives.

Une preuve est plus ou moins probante en fonction du rapport de
vraisemblance des données, et elle viendra modifier ma plausibilité
apriori.

(Pour la suite, je vais considérer que cette preuve est issue d'une
observation du monde réel. Il peut aussi exister des arguments
conceptuels indépendants de l'expérimentation du réel, mais je vais
laisser ça de côté pour le moment.)

Si les données obtenues sont particulièrement peu vraisemblables dans
le cadre de mon hypothèse, je vais diminuer ma plausibilité actuelle
pour cette hypothèse.

Mes croyances s'ajustent donc au fur et à mesure de mon expérience du
réel,

les rapport de vraisemblances de ces expériences ajustent mes curseurs
de plausibilité.


3. Qu'est ce que dieu au premier abord ?

Je n'en ai pas la moindre idée, il y a tellement de définitions
différentes et incompatibles avancées par tout un tas de gens très
différents, de religions différentes. Monothéiste, Polythéiste, déiste,
panthéiste, personnel, spirituel, animisme, etc... (ref)


Moi personnellement je suis athée, c'est-à-dire que je n'adhère à
aucune de ces définitions. (je les trouve toutes peu plausibles)


4. Est-ce que Dieu peut exister ?

Ça dépend bien sûr, selon les différentes définitions ci-dessus.

Mais sur le principe tout peut exister, je possède beaucoup
d'imagination.


5. Si dieu peut exister qu'est ce qu'il serait ? ( Et ne serait pas)

Je ne comprends pas trop. Il serait ... ce qui a été défini au point 3)
je suppose.


6. A partir de là, est-il possible de tester son existence ?
Pour certaines caractéristiques de certaines définition du point 3),
oui il est possible de tester expérimentalement. Je présente certaines
expérimentations dans mon épisode 25. Pour d'autres caractéristiques ou d'autres définitions, il est
impossible de tester.


7. Si oui, comment ?

Ça dépend de la caractéristique en question du Dieu en question bien
sur.

On ne peut pas tout tester avec des protocoles expérimentaux.
________________________
Et toi?
Comment répondrais-tu à ces 7 points ?
Christophe, Expert en rien en particulier