http://youtu.be/ZLI7OXoMQ9c
  https://skeptikon.fr/w/ed6b0c1f-c83d-4049-95be-5f919be25498

Pour décider ce qui est vrai et ce qui est faux, on utilise plus ou moins la même methode que pour décider si un accusé est innocent ou coupable.

Nous sommes tous sujet au "Sophisme du Procureur", lorsque l'on se contente de se faire une opinion sur la vraisemblance d'un résultat, en négligeant de prendre en compte nos aprioris.

Le cas du procès de Sally Clark est un exemple pédagogique idéal pour illustrer ce biais.

Raisonner de façon Bayésienne permet d'évider de regrettables erreurs de jugement.
❖ Leçon 1) : Mettons en compétition les différentes hypothèses.
❖ Leçon 2) : Prenons en compte nos aprioris
❖ Leçon 3) : Évitons les opinions dogmatiques
❖ Leçon 4) : Raisonnons en terme de niveaux de preuve
❖ Leçon 5) : Ayons un peu de charité intellectuelle.